Главная » ПОЛИТИКА » «Россия напечатала миллиард фальшивых долларов»: что стоит за обвинениями США

«Россия напечатала миллиард фальшивых долларов»: что стоит за обвинениями США

Каждый день Америка наносит по России десятки и даже сотни пропагандистских ударов. И вот один из этих ударов неожиданно оказался очень эффективным – или, как минимум, поразил воображение россиян. “США обвинили РФ в печати фальшивой валюты на миллиард долларов для Ливии”, — кричат заголовки новостей.  Кричат – и очень даже сильно обманывают. Ни о каком изготовлении в нашей стране фальшивой валюты для Ливии речь на самом деле не идет. Речь идет  о диаметрально противоположных интерпретациях того, что происходит в пребывающем в состоянии постоянной анархии нефтяном государстве. А еще – о старом как мире споре о том, когда и при каких условиях короля можно считать голым. 

фото: pixabay.com

Приступая к написанию этого материала, я очень долго не мог  решить, с чего следует начать: с того, что произошло в Ливии (или, вернее, недалеко от Ливии) в реальности, или с того, как это событие было интерпретированно. Миллион извинений за того, что я гружу вас подробностями  журналистской кухни. Но в данном случае эти подробности имеют важное значение. История про “миллиард фальшивых долларов” крайне важна  сразу с двух точек зрения. С точки зрения того, что именно “прогнило в Ливийском королевстве”  и с точки зрения того, каковы приемы в современной информационной войне. 

Начнем с самого начала. В ночь на субботу на сайте госдепартамента США появилось краткое, но очень забойное заявление: “Соединенные Штаты приветствуют заявление правительства Мальты от 26 мая о конфискации 1,1 миллиарда долларов поддельной ливийской валюты, напечатанной принадлежащим российскому государству АО “Госзнак” по заказу нелегитимной параллельной организации. Находящийся в Триполи Центральный банк Ливии является единственным законным центральным банком страны. Приток контрафактной ливийской валюты, напечатанной в России, усугубил экономические проблемы Ливии. Этот инцидент еще раз подчеркивает необходимость прекращения Россией своих порочных и дестабилизирующих действий в Ливии”. 

Убийственное обвинение, правда? Но степень его убийственности резко сокращается, как только начинаешь разбираться в деталях произошедшего. Вопрос на засыпку: сколько сейчас Ливий? Формально Ливия только одна, а в реальности их, как минимум, две. Есть Ливия, возглавляемая премьер-министром Правительства национального согласия Фаизом Сараджем, который квартирует в городе Триполи и пользуется поддержкой американцев. А есть Ливия, возглавляемая Верховным главнокомандующим национальной армией фельдмаршалом Халифой Хафтаром, которые квартирует в городе Тобруке и считается другом Москвы. Два этих правительства отчаянно конфликтуют друг с другом, называя своего оппонента “ нелегитимной параллельной организацией”. 

Какой из этих двух королей голый, а какой одетый? Долго пытаяь найти ответ на этот вопрос, я пришел к обескураживающему выводу. Последним абсолютно законным и легитимным правителем Ливии следует считать короля Идриса, который был свергнут Муаммаром Каддафи в 1969 году в результате военного переворота. Легитимность существовавшего в стране до 2011 режима Каддафи очень сомнительна. Веселый полковник был не только обладателем крайне странных привычек ( по свидетельству много раз бравшего у него интервью известного английского  телевизионщика Джона Симпсона, во время подобного общения с западной прессой Каддафи считал своим долгом очень громко пускать ветры). Каддафи был еще и кровавым и жестоким диктатором, который правил от имени ливийского народа, “забывая” при этом спросить мнение самого народа. 

Легитимность двух конкурирующих “преемником Каддафи” тоже зиждится на очень хрупких основаниях. Хафтар правит по благословению ливийского парламента, который сбежал в Тобрук из Триполи. А Сарадж опирается на “международное ( читай, американское) признание” его режима. При этом всем ясно: разговоры по “демократическую легитимность” в условиях Ливии – это некая условность, фиговый листок. В стране вот уже который год идет гражданская война, исход которой решит голая сила. А так как эта сила никак  не может “принять решение” — фортуна на поле боевых действий постоянно поворочивается спиной то к Сараджу, то к Хафтару – законность того или иного ливийского режима зависит исключительно от точки зрения того, кто смотрит. 

Печатая ливийские динары для Хафтара, Россия, со своей точки зрения, поступала абсолютно законно. Объявляя эти банкноты подделкой, Америка, со своей точки зрения, тоже поступает абсолютно законно. Разница в позиции двух стран состоит лишь в том, что в этой конкретной геополитической схватке удача оказалась на стороне США. Надавив на власти Мальты, Америка сумела сначала наложить лапу на напечатанные в Москве деньги, а потом еще и умело “информационно продать” это событие мировой аудитории. Из первых сообщений на эту тему в некоторых особо “либерально мыслящих” российских СМИ можно было сделать вывод о том, что Кремль поймали за руку за “чеканкой” то ли фальшивых долларов, то ли фальшивых евро. 

Вот такая вдруг вышла котовасия в субботы – в обычно мертвый в информационном плане день недели. Какие выводы из нее можно сделать? Это опять же зависит только от точки зрения. Можно сделать вывод о том, что в следующий раз банкноты из Москвы Хафтару следует посылать не гражданским грузовым транспортом через Мальту, а, допустим, на военных самолетах. А можно сделать вывод о том, что негоже в ночь субботу “не приходя в сознание” читать заявления госдепа США. Ума не приложу, какой из этих выводов следует считать правильным.

Михаил Ростовский

Источник

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан. Обязательные для заполнения поля помечены *

*